L’argent du peuple

Récapitulons rapidement: j’ai exposé, dans la PARTIE 3, un argument selon lequel la société moderne a évolué de manière à nécessiter une augmentation spectaculaire de l’entreprise publique – mais, en même temps, nous avons doublé un récit du vieux monde sur l’argent » cela rend mathématiquement impossible de répondre à ce besoin. Dans les parties 1 et 2, nous avons reconfirmé une perspective de l’argent moderne »en observant simplement les opérations réelles de la Réserve fédérale – et reconfirmé également comment cette nouvelle perspective offre la possibilité d’affronter, grâce aux efforts des entreprises publiques, la nouvelle défis auxquels la société moderne est confrontée.
J’avais l’intention, à ce stade, de me concentrer sur la réalité actuelle que le changement climatique se révélera bientôt être le défi le plus dramatique auquel la société moderne est confrontée – et sera le défi qui nécessitera, de loin, le plus grand besoin de biens et de services. produit par une entreprise publique. Plus précisément, le changement climatique engendrera de loin le plus grand besoin de mise en œuvre et de gestion d’une perspective de l’argent moderne dans l’économie américaine. Bien que j’aie toujours l’intention de poursuivre cet argument, les commentaires adressés à la PARTIE 3 m’ont amené à changer de séquence: je me rends compte maintenant qu’il sera inefficace (et peut-être futile) de discuter du niveau extraordinaire des dépenses publiques que le changement climatique nécessitera sans, d’abord , tentant de résoudre deux problèmes connexes: (1) les avertissements stridents et insistants sur l’inflation », et (2) l’énigme de la nécessité d’une augmentation de la consommation».
Je commencerai cet effort par une prémisse simple: il est délibérément nuisible de faire face à un besoin collectif – pour lequel le travail et le matériel sont disponibles pour fournir un remède – mais je refuse d’employer ce travail et ce matériel en faisant valoir que le faire créer un déséquilibre dans le système monétaire. C’est précisément, à toutes fins pratiques, ce qui est avancé lorsque les dépenses souveraines directes sont retenues des entreprises publiques par crainte de l’inflation. À ce moment précis, il me semble, la queue commence à remuer le chien – et il y a très peu de souci pour le chien lui-même.
Retour sur l’année 2030
Pour visualiser le problème, imaginons-nous dans une décennie, et tous les défis à forte intensité monétaire que nous avons décrits précédemment (soutenus par notre perspective de l’argent moderne) ont été largement relevés par les efforts des entreprises publiques. C’est l’année 2030, et des millions d’Américains qui avaient auparavant du mal à obtenir des soins de santé peuvent maintenant se rendre dans n’importe quel cabinet de médecin, clinique de quartier ou salle d’urgence d’un hôpital avec leur carte de couverture universelle. Des millions de diplômés récents ont vu leurs anciennes dettes de scolarité annulées – et chaque diplômé du secondaire peut désormais poursuivre des études supérieures ou une formation technique sans dettes. Des millions d’enfants entrent maintenant à l’école primaire après avoir été pleinement nourris et préparés, pendant leurs années préscolaires, à s’engager dans une éducation – et des millions d’autres, qui sortent tout juste des maternités, bénéficient de soins préscolaires de haute qualité, si leur famille en a besoin. Des millions de familles, qui avaient auparavant du mal à trouver un logement convenable à un prix abordable, font maintenant partie d’une coopérative d’habitation nationale qui construit et possède des logements et des villages de colocation dans chaque communauté américaine. Enfin, nous avons réussi à mettre en œuvre le Green New Deal », qui est passé principalement à des systèmes d’énergie zéro carbone et a rapproché les émissions de carbone des paramètres déclarés du GIEC. En accomplissant tout cela, nous avons également établi (juste à temps pour les licenciements massifs de la révolution AIbot) une économie d’entreprise publique qui a remis des millions d’Américains au travail, nourrissant, restaurant et reconstruisant la santé et la diversité de notre les habitats et les écosystèmes naturels, ainsi que la conception et la construction d’habitats humains, de systèmes et de communautés adaptés au climat. Bref, nous avons fait de grands progrès vers notre bien-être collectif.
Il y a cependant un problème. » Le problème n’est pas que le prix de 110 billions de dollars que nous avions initialement attribué à ces réalisations se rapproche de 200 billions de dollars. (Il s’avère que le système de la Réserve fédérale a été en mesure de produire, pour les besoins des entreprises publiques, 200 trillions de dollars en réserves aussi facilement qu’il aurait pu produire 110 trillions de dollars.) Le problème auquel nous sommes confrontés, en 2030, est que les 200 dollars des milliers de milliards de dollars ont été versés à des citoyens et à des entreprises américains pour avoir produit les biens et services décrits ci-dessus En d’autres termes, les familles et les entreprises américaines possèdent désormais 200 billions de dollars de plus à dépenser pour la nourriture, les vêtements, le logement, les automobiles, les appareils électroniques, la main-d’œuvre et le matériel, etc. À bien des égards, cela pourrait être considéré comme une bonne chose: un mode de vie de classe moyenne a été étendu, vraisemblablement, à un plus grand pourcentage de la société, et l’entreprise privée est positionnée pour prospérer sur ce marché élargi. Dans une autre perspective, cependant, il y a un gros problème – et une énigme encore plus grande. Premièrement: le gros problème.  »
Inflation et hyper-inflation
La logique simple de notre argent du vieux monde »raconte que, en raison de ce 200 milliards de dollars supplémentaires de pouvoir d’achat, les prix des achats des consommateurs en 2030 ont dû augmenter considérablement pour accueillir l’argent supplémentaire. Ou, vu sous un autre angle, la valeur des dollars américains dans les comptes bancaires de chacun doit avoir considérablement chuté. Tel est, en résumé, le problème prévu »de l’inflation des prix, nous avons reçu de terribles avertissements il y a une dizaine d’années (en 2019) lorsque ce discours sur un nouveau besoin pour l’entreprise publique a commencé.
La seule expérience antérieure que l’Amérique a eue avec cette dynamique indique cependant que, si elle est bien comprise et gérée, ce n’est pas une menace, mais une opportunité. Cette expérience antérieure a été la mobilisation américaine pour la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, l’entreprise publique s’est considérablement développée, employant, d’une manière ou d’une autre, pratiquement tous les citoyens américains. Les prix ont augmenté, mais ont été tenus en échec de deux manières: (a) un rationnement strict en temps de guerre de la plupart des biens de consommation, et (b) des livres de paie qui étaient partiellement constitués d’obligations de guerre (c’est-à-dire des futuredollars). Lorsque la guerre a pris fin et que les futurs dollars ont été rendus réels, l’augmentation soudaine du pouvoir d’achat des consommateurs a été absorbée par l’augmentation spectaculaire des nouvelles capacités de production de l’entreprise privée – capacités qui ont été construites par l’entreprise publique de l’effort de guerre lui-même.
Il serait raisonnable d’imaginer que cette même dynamique s’est maintenant déployée en 2030. Tous ces efforts des entreprises publiques que nous venons de décrire ont donné aux entreprises privées de nouvelles possibilités d’offrir des biens et des services à but lucratif, le marché élargi de la classe moyenne étant prêt. (avec tout cet argent qu’ils ont gagné grâce aux entreprises publiques) pour être les consommateurs.
Mais peut-être pas. Peut-être – comme nous venons d’être avertis par deux économistes de la succursale de Saint-Louis de la Réserve fédérale elle-même – maintenant, en 2030, nous subirions une hyper-inflation, tout comme l’Allemagne en 1921-1923, le Zimbabwe en 2007-2009 et Venezuela actuellement.  » Il est décevant que, dans leur zèle à discréditer la nouvelle monnaie moderne émergente », ces économistes aient jugé prudent de ne pas expliquer – ni même de souligner – que dans chacun de ces cas d’hyperinflation véritable, la cause première n’était pas l’impression de la monnaie» (comme ils infèrent la théorie de l’argent moderne », c’est tout) mais quelque chose d’autre à la place. Dire que l’impression d’argent »est la cause de l’hyperinflation, il s’avère que c’est comme dire que les flammes sont la cause du feu.
L’Allemagne en 1921-1923, le Zimbabwe en 2007-2009 et le Venezuela actuellement », ont tous partagé le même jeu d’allumettes et d’allumages pour déclencher les flammes de l’hyperinflation: un effondrement total virtuel des activités de production de leur société. Ils ont cessé de produire (ou, dans le cas du Venezuela, d’importer) les choses que les gens achètent avec de l’argent – et donc, naturellement, l’argent qui existait (et a continué d’être émis pour répondre aux obligations du gouvernement) a fait grimper les prix des quelques choses restantes. sur les étagères des magasins.
Message rapide à la FED de Saint-Louis à partir de l’année 2030: l’Amérique n’a pas cessé de produire des produits pour les consommateurs. Il y a beaucoup plus de choses à acheter qu’en 2019, lorsque la campagne pour les entreprises publiques a commencé. Alors pourquoi imaginer que nous souffrions d’hyperinflation? En fait, alors que nous entrons maintenant dans la quatrième décennie de ce siècle, nous avons un problème BEAUCOUP PLUS GRAND à affronter – une énigme sur laquelle nous aurions dû élaborer activement des stratégies beaucoup plus tôt qu’il y a dix ans.
La capacité de charge de la Terre »
L’énigme à laquelle est confrontée la société moderne d’aujourd’hui est un rattrapage de proportions existentielles:
Pour faire face aux défis modernes auxquels la société est confrontée, l’entreprise publique doit intervenir et payer aux citoyens et aux entreprises des quantités massives de devises pour entreprendre des efforts stratégiques que l’entreprise privée ne peut pas.
Pour éviter de graves perturbations dues à l’inflation, les biens et services destinés à la consommation privée doivent augmenter, proportionnellement, aux dépenses des entreprises publiques.
Cependant, nous avons atteint un point de basculement où les biens et services typiques de la consommation privée ne peuvent pas être élargis sans dépasser – puis s’effondrer – la capacité de charge »des ressources naturelles et des systèmes de régénération de la Terre.
Les ramifications de cette énigme – ce catch-22 du 21e siècle – définissent le défi ultime, il me semble, de la société humaine moderne. Il semble que quelque chose de vraiment magique doit se produire si nous voulons aller de l’avant avec un avenir viable et vivable: nous devons, d’une manière ou d’une autre, élargir considérablement les biens et services de la consommation privée – en les rendant accessibles à un nombre de plus en plus grand de personnes – tout en simultanément ( a) réduire la consommation de ressources limitées, et (b) restaurer et reconstruire les capacités de régénération des systèmes naturels et des habitats de la Terre. Imaginer qu’il existe une autre voie défie la physique de la réalité.
En regardant dans cette voie, il n’est certainement pas clair comment cela peut être fait. Ce qui est clair, cependant, c’est que le récit de l’argent du vieux monde »ne nous offre que la perspective du chaos et des conflits. Comme nous le verrons dans la PARTIE 5 à venir, la perspective de la théorie de l’argent moderne, aussi effrayante ou controversée qu’elle puisse sembler aux penseurs traditionnels, offre la possibilité très réelle d’espérer.