Ici, dans la capitale nationale, le plan de relance budgétaire est le jeu le plus chaud de la ville. La Chambre a voté récemment pour approuver un projet de loi de relance de 819 milliards de dollars qui a été soutenu par le président Obama et par presque tous les membres de son parti, mais à la unanimité de la minorité républicaine. Une mesure de compromis sera probablement à l’ordre du jour maintenant que la législation est passée au Sénat, où il y a suffisamment de votes républicains pour monter un flibustier.
Les démocrates ont cependant déjà fait des compromis sur un front important. Lorsque le projet de loi a été soumis au débat de la Chambre, le Comité des règles a supprimé une disposition qui aurait donné aux États la possibilité d’étendre un programme financé par Medicaid subventionnant les services de planification familiale pour les femmes à faible revenu. Bien que l’éligibilité à ces services soit traditionnellement limitée aux femmes enceintes et aux mères dont les revenus sont inférieurs à un seuil relativement bas, environ la moitié des États ont obtenu des dérogations fédérales leur permettant de servir toutes les femmes éligibles au revenu – qu’elles soient ou aient été enceintes – et, dans la plupart des cas, d’augmenter également leurs seuils d’admissibilité au revenu. La disposition en question aurait accordé aux États restants une latitude similaire pour fixer leurs critères d’éligibilité.
Les républicains ont décrit cette disposition comme un exemple de dépenses inutiles et ont fait valoir de manière convaincante qu’elle n’avait pas sa place dans un projet de loi dont le but était de stimuler l’activité économique à court terme et la croissance de l’emploi. Ils ont également soutenu – à tort – que le programme subventionne l’avortement (en réalité, la réglementation Medicaid interdit explicitement que ces fonds soient utilisés pour payer les avortements). Lorsque la controverse a menacé d’éclipser la discussion plus large sur la meilleure façon de guérir l’économie en difficulté, le président a réussi à faire pression sur les dirigeants démocrates pour retirer la disposition sur la planification familiale du projet de loi.
Parce que les opposants au programme semblaient gagner une traction politique, nous pensons que la décision du président était tactiquement intelligente. Et parce que l’objectif de la législation globale est de stimuler l’économie le plus rapidement possible, nous pensons également qu’il s’agissait d’un acte de bonne gouvernance. Mais nous nous empresserions d’ajouter que, à elle seule, la disposition relative à la planification familiale est une bonne politique publique. Non seulement cela réduirait les avortements – ce qui est exactement le contraire de ce que ses opposants ont soutenu – mais cela permettrait également au gouvernement d’économiser de l’argent en réduisant les naissances non planifiées et hors mariage. En fait, il promet de produire des rendements à long terme supérieurs à ceux de nombreux programmes qui seront finalement retenus dans le plan de relance final.
Un récent document de politique de la Brookings Institution a conclu que, dans les États qui ont déjà obtenu des exemptions de revenu, cette politique a entraîné une réduction significative du nombre de femmes sexuellement actives qui ont des relations sexuelles non protégées. Nous avons intégré cette découverte dans un modèle de simulation de pointe de la formation des familles. Nos résultats suggèrent qu’une expansion similaire des services de contraception dans les autres États réduirait le nombre annuel d’enfants nés hors mariage de plus de 25 000, réduirait le nombre de grossesses chez les adolescentes célibataires chaque année de 19 000 et réduirait le nombre annuel près de 12 000 avortements de femmes non mariées.
Ces effets sont substantiels et ont des implications sociales importantes. Les enfants des familles monoparentales sont quatre fois plus susceptibles d’être pauvres que les enfants des familles biparentales. De plus, les enfants qui sont nés à la suite d’une grossesse non planifiée sont moins susceptibles d’avoir reçu des soins prénatals adéquats, sont plus susceptibles d’avoir un faible poids à la naissance et sont plus susceptibles d’avoir de mauvais résultats à l’école. Les grossesses non désirées sont également coûteuses. Une étude récente de James Trussell de l’Université de Princeton a révélé que les grossesses non planifiées génèrent 5 milliards de dollars par an en frais médicaux directs. Beaucoup de ces dépenses sont supportées par la société sous forme de soins médicaux subventionnés. En effet, le Congressional Budget Office a estimé que la disposition relative à la planification familiale de Medicaid, si elle était adoptée, entraînerait une économie nette du gouvernement de 700 millions de dollars sur dix ans.
En bref: si nous sommes d’accord avec la décision des démocrates de supprimer la disposition relative à la planification familiale du projet de loi de relance, nous exhortons vivement le président et le Congrès à revenir sur cette question dès que possible. Nous aimerions également noter que le président Obama a déjà exprimé son ferme soutien à cette politique, même s’il a finalement décidé que ce n’était pas le moment de la poursuivre. Les efforts visant à élargir l’accès à la contraception ont le potentiel de limiter le nombre de grossesses non planifiées, de réduire l’incidence de l’avortement et d’améliorer le bien-être des enfants. Et nous pouvons atteindre tous ces objectifs tout en améliorant notre situation budgétaire. Si nous espérons améliorer les perspectives des enfants et bâtir des familles plus fortes, l’argent intelligent à long terme repose sur des politiques qui permettent aux couples de planifier leurs grossesses le plus soigneusement possible.
